이 테스트의 모든 클립은 똑같은 설정 — 8초, 720p, 16:9 — 으로 만들었습니다. 비교가 공정해야 하니까요. 모든 길이를 Veo 3.1 Fast의 최대 길이에 맞췄고, 그 덕분에 어느 모델도 약점을 숨길 여유가 없었습니다.
세 모델 한눈에 보기
이 세 모델은 같은 물건의 버전이 아닙니다. 하는 일이 다르게 설계된 모델들이라, 어떤 모델이 어떤 일에 맞는지 알아두면 시행착오를 훨씬 줄일 수 있습니다.
Veo 3.1 Fast — Google의 속도 우선 옵션
Google DeepMind는 Veo 3.1을 Quality와 Fast 두 등급으로 나눕니다. Fast는 거의 같은 스펙을 유지하면서 더 빠르고 저렴하게 만들어진 버전이죠. Curious Refuge Labs의 종합 점수는 6.9/10, 그중에서도 프롬프트 준수도가 7.3/10으로 가장 돋보입니다 — Quality 등급과 맞먹는 수준입니다. 나머지는 시간적 일관성 6.5, 시각적 충실도 7.1, 모션 품질 6.9, 시네마틱 리얼리즘 6.5. 이들의 결론은 Quality와의 격차가 생각보다 작은데, 가격 격차는 그렇지 않다는 것. VidLux에서 Veo 3.1 Fast는 최대 1080p, 4·6·8초짜리 클립을 출력합니다.
Kling 3.0 Turbo — Kuaishou의 대량 작업 담당
2026년 6월 17일에 출시된 Kling 3.0 Turbo는 Kling 3.0의 속도 튜닝 버전입니다. 여기서 실제로 중요한 기능은 두 가지입니다: 멀티샷 프롬프팅(프롬프트 하나에 최대 6개의 샷을 정의하면 모델이 전환을 알아서 처리합니다 — 후반 편집에서 이어 붙일 필요 없음)과 vCoT 장면 추론(렌더링 전에 장면의 논리를 먼저 생각해서, 카메라 움직임과 조명, 피사체의 행동이 2.x 라인보다 훨씬 안정적으로 구현됩니다). 3.0 세대는 립싱크와 긴 클립 안정성도 개선했습니다. VidLux에서는 720p/1080p, 3~15초 길이를 지원합니다.
Seedance 2.0 Mini — ByteDance의 가벼운 모델
Seedance 2.0 Mini는 Seedance 2.0 패밀리에서 가성비를 맡은 모델입니다. 클립당 더 빠르고 더 저렴하며, 표준 모델과 동일한 멀티모달 입력(이미지·비디오·오디오 참조)을 지원하되 VidLux에서는 480p/720p, 4~15초 클립으로 제한됩니다. 공식 자료가 거의 없는 모델이라 — 이번 테스트의 결과가 더 주목할 만한 이유입니다. 홍보 문구 없이 결과물만으로 말하는 모델이니까요.
길이 옵션과 비용 (왜 8초로 정했나)
이 세 모델 사이에서 가장 많이 간과되는 차이는 한 번에 얼마나 긴 영상을 만들 수 있느냐입니다:
| 모델 | 길이 옵션 | 720p·8초 기준 비용 |
|---|---|---|
| Veo 3.1 Fast | 4·6·8초만 지원 | 30 크레딧 |
| Kling 3.0 Turbo | 3~15초 (13단계) | 120 크레딧 |
| Seedance 2.0 Mini | 4~15초 (12단계) | 160 크레딧 |
Veo 3.1 Fast는 8초가 한계지만, 그 8초짜리 클립의 비용은 고작 30 크레딧입니다 — Kling 3.0 Turbo보다 약 4배, Seedance 2.0 Mini보다 약 5배 저렴하죠. 만들 콘텐츠가 어차피 숏폼(소셜 클립, 제품 영상, 리액션 영상)이라면 Veo 3.1 Fast가 가성비 최고입니다. 8초가 넘는 연속 촬영이 필요할 때만 Kling이나 Seedance가 필요합니다.
이번 비교에서 전부 8초를 쓴 이유도 바로 여기 있습니다: 세 모델이 동등한 조건에서 겨룰 수 있는 유일한 길이가 8초이기 때문이죠.
각 모델이 실제로 할 수 있는 것
입력 방식도 모델마다 다릅니다. 생성 시작 전에 미리 알아둬야 할 부분입니다:
| 모드 | Veo 3.1 Fast | Kling 3.0 Turbo | Seedance 2.0 Mini |
|---|---|---|---|
| 텍스트로 동영상 | ✅ | ✅ | ✅ |
| 이미지로 동영상 | ✅ | ✅ | ✅ |
| 참조 자료로 동영상 (이미지) | ✅ (최대 3장) | ❌ 미지원 | ✅ (최대 9장) |
| 참조 자료로 동영상 (오디오) | ❌ 미지원 | ❌ 미지원 | ✅ (최대 3개) |
| 참조 자료로 동영상 (비디오) | ❌ 미지원 | ❌ 미지원 | ✅ (최대 3개) |
여기서 눈에 띄는 점이 두 가지 있습니다:
- Kling 3.0 Turbo에는 참조 자료로 동영상 만들기 기능이 아예 없습니다. 텍스트와 이미지 한 장만 입력으로 받습니다. 참조 자료 기반 생성이 필요하다면 이 모델은 처음부터 탈락입니다.
- 오디오와 비디오 참조를 받는 모델은 Seedance 2.0 Mini가 유일합니다 — 최대 9장의 참조 이미지에 더해 참조 비디오 3개와 참조 오디오 3개까지 넣을 수 있습니다. 제공한 영상의 모션·카메라 움직임을 따라 하거나, 오디오 클립의 리듬에 맞출 수도 있죠. Veo도 Kling도 이런 입력 차원은 제공하지 않습니다. 그래서 아래 참조 자료로 동영상 테스트는 사실상 2파전입니다: Veo 3.1 Fast(이미지만) vs Seedance 2.0 Mini(풀 멀티모달).
테스트 방법
모든 테스트는 같은 규칙을 따릅니다:
- 동일한 설정: 전 모델 공통 8초·720p·16:9 (Veo 3.1 Fast의 최대치)
- 동일한 입력: 각 테스트에서 세 모델 모두 같은 프롬프트 사용; 이미지로 동영상 테스트는 GPT Image 2로 생성한 동일한 입력 이미지를 공유
- 동일한 평가: 모든 클립을 프레임 단위로 분석(모션 양, 컷 지점, 얼굴 안정성)하고 실제 영상을 직접 눈으로 확인
- 총 4가지 모드: 텍스트로 동영상 (2개 테스트), 이미지로 동영상 (2개 테스트), 참조 자료로 동영상 (1개 테스트), 보너스로 멀티 비트 스토리 1개
모든 테스트 자산은 VidLux 자체 이미지 모델(GPT Image 2)로 생성했습니다. 입력이 재현 가능하다는 뜻이라 누구든 같은 테스트를 그대로 돌려볼 수 있습니다.
결론부터
| 테스트 | 더 나은 결과 | 차이를 만든 지점 |
|---|---|---|
| 텍스트로 동영상: 배달 기사 추적 | Kling 3.0 Turbo | 마지막 가속 구간이 가장 깔끔하고 카메라 지시를 가장 완벽하게 이행 |
| 텍스트로 동영상: 비 오는 거리 | Seedance 2.0 Mini | 멈춰 서서 올려다보는 연기가 가장 잘 살았고 얼굴이 가장 안정적 |
| 이미지로 동영상: 경기장 셀카 | 무승부 | 얼굴 유지력은 Kling 3.0 Turbo가 최고, Veo 3.1 Fast는 움직임이 가장 많지만 프레임이 흐트러짐 |
| 이미지로 동영상: 향수병 | Kling 3.0 Turbo | 모션 양이 가장 낮아 고정 카메라 제품 촬영에 가장 가까움 |
| 참조 자료로 동영상: 두 인물 | Seedance 2.0 Mini | 두 모델 모두 두 인물을 무리 없이 처리, 여기에 오디오·비디오 참조 입력은 Seedance만 지원 |
| 멀티 비트 스토리 (종이배) | Seedance 2.0 Mini | 세 번의 장면 전환이 고르게 배치되어 스토리 비트가 가장 선명 |
결론을 먼저 말하면: 안정성이 필요하면 Kling 3.0 Turbo, 가성비가 필요하면 Veo 3.1 Fast, 참조 제어가 필요하면 Seedance 2.0 Mini를 고르세요. 근거는 아래에 있습니다.
텍스트로 동영상: 배달 기사 추적
세 모델 모두 같은 프롬프트를 받았습니다: 시장 골목에서 나온 자전거 배달 기사가 배송 트럭 옆을 돌아 카메라 앞을 지나가고, 카메라가 팬하면서 계속 따라가는 하나의 연속 추적 샷. 이 테스트는 모션의 연속성과 각 모델이 카메라 지시를 얼마나 잘 따르는지를 봅니다.
세 모델에 사용한 배달 기사 프롬프트 보기
One continuous street-level tracking shot at blue hour. A bicycle courier wearing a faded red jacket turns out of a narrow neighborhood market lane, leans around a slow delivery van, then accelerates past the camera as it pans and keeps pace beside him. Shopkeepers pull down metal shutters and two pedestrians step aside naturally. Wet pavement, ordinary storefront lighting, slight handheld movement, realistic wheel rotation, body balance and motion blur. Keep the same rider, bicycle, jacket and street layout throughout. Ambient traffic, bicycle chain and tires on wet road. No cuts, no slow motion, no text, no logos.
| 지표 | Veo 3.1 Fast | Kling 3.0 Turbo | Seedance 2.0 Mini |
|---|---|---|---|
| 모션 양 (평균) | 14.6 | 9.1 | 10.1 |
| 리듬, 초반/중반/후반 | 12.2 / 17.2 / 14.6 | 3.1 / 11.4 / 12.8 | 9.6 / 9.7 / 11.0 |
| 얼굴 드리프트, X축 | 78.4% | 71.7% | 58.7% |
Kling 3.0 Turbo의 모션 곡선은 그 자체로 이야기를 들려줍니다: 시작은 조용하고(3.1, 배달 기사가 거의 보이지 않음), 중반에 바빠지며(11.4, 트럭 옆을 도는 구간), 마지막에 가장 강합니다(12.8, 가속 구간). 프롬프트의 세 비트와 정확히 맞아떨어지죠. Veo 3.1 Fast는 전체적으로 움직임이 가장 많았지만(14.6) 처음부터 끝까지 거의 같은 페이스를 유지했습니다 — 움직임은 많아도 빌드업이 없는 형태입니다. Seedance 2.0 Mini는 중간에 머물며 액션을 모두 커버했지만 리듬의 형상은 뚜렷하지 않았습니다.
이번 라운드는 Kling 3.0 Turbo의 승리입니다. 더 많이 움직여서가 아니라, 올바른 순간에 움직였기 때문이죠.
텍스트로 동영상: 비 오는 거리
세 모델 모두 같은 프롬프트입니다: 머스터드색 레인코트를 입은 여성이 밤의 비 오는 골목길을 걷다가 빨간 차양 아래 멈춰 서서 네온 반사를 올려다봅니다. 이 테스트는 시네마틱한 느낌과 연기 타이밍을 봅니다.
세 모델에 사용한 비 오는 거리 프롬프트 보기
Medium-wide cinematic shot of a woman in a mustard-yellow raincoat walking through a rainy city side street at night. She pauses under a red awning and looks up as neon reflections ripple across the wet pavement. Slow dolly-in, natural body motion, realistic face, consistent clothing, ambient rain, no text, no logos.
| 지표 | Veo 3.1 Fast | Kling 3.0 Turbo | Seedance 2.0 Mini |
|---|---|---|---|
| 모션 양 (평균) | 4.0 | 4.0 | 5.4 |
| 클립 중반 리듬 | 5.0 | 4.3 | 8.2 |
| 얼굴 드리프트, X축 | 26.6% | 36.2% | 14.2% |
| 얼굴 드리프트, Y축 | 11.3% | 11.6% | 19.2% |
Seedance 2.0 Mini의 클립 중반 스파이크(8.2)는 멈춰 서서 올려다보는 비트 — 진짜 의도된 연기로 읽히는 유일한 순간입니다. 얼굴 드리프트(14.2%)도 카메라가 다가오는 상황에서 세 모델 중 가장 낮았습니다. Kling 3.0 Turbo에는 약 3.25초 지점에 하드 컷이 하나 있는데, 아마 차양 아래에서 조명이 바뀌면서 생긴 것으로 보입니다. Veo 3.1 Fast는 안정적이지만 연기가 소심하게 느껴집니다.
이번 라운드의 연기상은 Seedance입니다: 걷기, 멈춤, 올려다봄, 네온 반사 — 전부 하나의 유기적인 비트로 이어집니다.
이미지로 동영상: 경기장 셀카
GPT Image 2로 야간 경기장 셀카를 만들고, 그 똑같은 이미지를 세 모델에 모두 넣었습니다. 프롬프트는: 화면 밖에서 골이 터지자 반응하고, 폰을 관중 쪽으로 돌렸다가 다시 셀카로 돌아오기. 이 테스트는 얼굴 안정성과 정체성 유지를 봅니다.
세 모델에 사용한 경기장 프롬프트 보기
The woman hears a goal happen off-camera and the crowd erupts. She reacts instantly with a surprised laugh, jumps slightly, then turns her phone toward the cheering crowd for a moment and back to her face. Natural blinking and arm movement, realistic low-light grain, slight exposure shifts under stadium floodlights, motion blur during the sudden reaction, candid smartphone realism, no cinematic camera movement. Sound: crowd murmur, a sudden loud cheer, and her natural laugh. No cuts, no text, no logos.
| 지표 | Veo 3.1 Fast | Kling 3.0 Turbo | Seedance 2.0 Mini |
|---|---|---|---|
| 모션 양 (평균) | 13.3 | 6.5 | 10.7 |
| 눈에 보이는 컷 지점 | 18 | 0 | 12 |
| 얼굴 드리프트, X축 | 47.0% | 16.6% | 51.8% |
| 얼굴 드리프트, Y축 | 32.5% | 12.1% | 36.7% |
이번 라운드에서는 각 모델의 약점이 뚜렷하게 드러납니다:
- Veo 3.1 Fast: 움직임이 가장 많고(13.3) 반응 시퀀스도 완전합니다 — 환호, 폰 돌리기, 셀카 복귀까지. 다만 18개의 눈에 보이는 컷 지점에서 프레임이 무너지는데, 3초와 5초 부근에 집중되어 있고 폰을 돌리는 동안 정체 모를 물체가 계속 나타납니다. 액션은 가장 완전하고, 프레임은 가장 어수선합니다.
- Kling 3.0 Turbo: 움직임이 가장 적고(6.5) 얼굴 드리프트도 세 모델 중 최저(X 16.6% / Y 12.1%)입니다. 얼굴이 흐트러지지 않습니다. 그 대가로 환호의 임팩트는 다소 약합니다.
- Seedance 2.0 Mini: 중간(10.7)이며, 컷 지점 12개가 환호 폭발 구간(3.7~4.9초)에 몰려 있습니다. 감정의 임팩트는 강하지만 큰 표정에서 얼굴이 일그러집니다.
요약하면: 안정적인 얼굴은 Kling 3.0 Turbo, 완전한 액션(프레임 깨짐 감수)은 Veo 3.1 Fast, 생생한 감정은 Seedance 2.0 Mini를 선택하세요.
이미지로 동영상: 향수병
GPT Image 2로 만든 동일한 제품 사진을 세 모델에 모두 넣고, 오빗(orbit) 무빙을 요구했습니다. 이 테스트는 오브젝트 일관성과 제품 촬영의 완성도를 봅니다.
세 모델에 사용한 향수 프롬프트 보기
The camera makes a slow 120-degree orbit around the bottle while a narrow light sweeps across the glass. Keep the bottle shape, cap, reflections, and proportions consistent. Premium commercial lighting, no hands, no text, no logos.
| 지표 | Veo 3.1 Fast | Kling 3.0 Turbo | Seedance 2.0 Mini |
|---|---|---|---|
| 모션 양 (평균) | 2.0 | 1.5 | 2.6 |
| 최대 모션 | 2.4 | 2.1 | 4.6 |
제품 촬영은 이번 테스트 중 가장 정적인 라운드입니다. 피사체가 움직이지 않는 병이기 때문에 세 모델 모두 움직임이 아주 적습니다(1.5~2.6). 차이는 디테일에서 갈립니다. Kling 3.0 Turbo가 가장 낮은 수치(1.5)로 고정 카메라 제품 촬영에 가장 가깝고, 병은 흔들림 없이 단단합니다. Seedance 2.0 Mini는 최대치가 가장 높아(4.6) 오빗 무빙이 가장 뚜렷하게 읽히며, 병이 회전하는 느낌이 살아 있습니다. Veo 3.1 Fast는 안정적이지만 오빗이 가장 소심합니다.
이커머스 제품 영상에서는: 안정성은 Kling, 뚜렷한 오빗은 Seedance.
참조 자료로 동영상: 두 인물 + 장면
이 테스트는 GPT Image 2 참조 이미지 3장을 사용합니다: 인물 A(크림색 니트 스웨터를 입은 여성), 인물 B(다크 올리브 재킷에 안경을 쓴 남성), 그리고 장면(모던한 카페 인테리어). 프롬프트는 두 인물을 그 카페에 앉혀 마주 보고 대화하게 만듭니다.
참조 자료로 동영상 만들기가 어떻게 동작하는지 간단히 짚어보면: 참조 자료는 누구와 어디를 정하고, 프롬프트는 무엇이 일어나는지를 정합니다. 모델은 인물 이미지에서 얼굴과 헤어스타일, 의상을 가져오고 장면 이미지에서 환경을 가져온 뒤, 프롬프트가 묘사한 액션을 생성합니다. 이번 테스트는 일부러 난이도를 높였습니다: 두 인물의 정체성이 모두 유지되어야 하고, 장면도 일치해야 하니까요.
참고: Kling 3.0 Turbo는 참조 자료로 동영상 만들기를 지원하지 않습니다, 그래서 이번 라운드는 Veo 3.1 Fast vs Seedance 2.0 Mini뿐입니다.
참조 자료로 동영상 프롬프트 보기
The young woman in the cream knit sweater and the man with glasses in the dark olive jacket are sitting across from each other at a small wooden table inside a cozy modern cafe with large windows and warm pendant lights, matching the cafe interior in the reference image. She laughs while telling a story, he listens and smiles, then they both raise their coffee cups for a toast. Keep both faces, hairstyles and outfits consistent. Natural conversational movements, warm afternoon light through the window. No text, no logos.
| 지표 | Veo 3.1 Fast | Seedance 2.0 Mini |
|---|---|---|
| 모션 양 (평균) | 3.1 | 6.4 |
| 전 구간 얼굴 감지 | 100% | 100% |
두 모델 모두 두 인물과 장면을 동시에 처리하는 부담을 무너지지 않고 견뎌냈습니다. Veo 3.1 Fast는 조용한 편(3.1, 대화 중의 정적인 움직임)이고 두 인물과 카페가 모두 깔끔하게 렌더링됐습니다. Seedance 2.0 Mini는 더 많이 움직이며(6.4 — 더 큰 제스처, 건배, 더 많은 웃음) 두 인물의 일관성과 분리가 잘 유지됩니다.
앞의 모드 표가 빛을 발하는 지점도 바로 여깁니다: 이미지에 더해 오디오와 비디오 참조까지 받는 모델은 Seedance 2.0 Mini가 유일하므로, 참조 클립의 모션을 따라 하거나 참조 오디오의 리듬을 따르는 것도 이 모델만 가능합니다. 통제 가능한 참조 기반 생성이 목표라면, 여기서 실질적인 선택지는 Seedance 2.0 Mini뿐입니다.
보너스: 종이배 이야기 (멀티 비트 서사)
배달 기사와 비 오는 거리 테스트는 단일 샷 능력을 봤습니다. 이번 보너스 테스트는 멀티 비트 스토리텔링을 봅니다: 프롬프트에는 세 개의 비트가 있습니다 — 빨간 종이배가 비를 피하고, 반딧불이를 구하고, 다른 배들과 함께 따뜻한 물에 도착합니다. 세 모델 모두 8초가 주어졌습니다. 같은 용량 안에서 세 비트를 가장 깔끔하게 담아내는 모델은 누구일까요?
세 모델에 사용한 종이배 프롬프트 보기
A cinematic animated short in three connected shots about a tiny red paper boat that is afraid of rain. First shot: at blue-hour dusk, the red paper boat hides under a curled green leaf beside a rain-filled street gutter while several blue paper boats race past. The boat trembles as large drops hit the pavement. Second shot: a sudden stream carries a stranded glowing firefly toward a drain. The red boat sails out, catches the firefly beneath its folded paper sail, and turns across the current. Third shot: the storm softens. The red boat and firefly glide into a warm city-square reflection as the other paper boats gather around. The firefly rises and lights the scene; end on the red boat looking proud. Ambient rain and water sounds only. Keep the same red boat shape, fold lines, scale, and painted eyes in every shot. No music, no singing, no text, no logos.
| 지표 | Veo 3.1 Fast | Kling 3.0 Turbo | Seedance 2.0 Mini |
|---|---|---|---|
| 눈에 보이는 컷 지점 | 1 (4.2초 지점) | 2 (2.3초, 5.0초) | 3 (1.8초, 4.4초, 7.6초) |
| 리듬, 초반/중반/후반 | 14.1 / 13.7 / 7.2 | 4.9 / 5.3 / 3.3 | 8.0 / 7.7 / 8.8 |
| 모션 양 (평균) | 11.6 | 4.5 | 8.2 |
고정된 8초 안에서도 Seedance 2.0 Mini가 세 비트를 가장 깔끔하게 나눕니다: 컷 지점이 대략 1.8초, 4.4초, 7.6초에 걸쳐 있고 페이싱도 거의 균일합니다(8.0 / 7.7 / 8.8) — 잎 아래 피신, 배수구에서의 구조, 따뜻한 결말까지 모두 선명하게 읽힙니다.
Kling 3.0 Turbo는 컷 두 개(약 2.3초, 5.0초)를 만들고 전체적으로 가장 안정적인 모션을 보여줬지만, Seedance보다 비트 하나가 부족합니다. Veo 3.1 Fast는 선명한 컷이 하나뿐(약 4.2초)이고, 초반 모션이 조밀하다가(14.1 / 13.7) 급격히 떨어집니다(7.2) — 세 비트가 "계속되는 액션, 그리고 결말"로 뭉개지는 셈입니다.
길이 변수를 없앤 뒤에도 멀티 비트 스토리텔링은 Seedance 2.0 Mini의 영역입니다. Kling 3.0 Turbo는 안정적인 2위, Veo 3.1 Fast는 스토리 비트를 채워 넣기보다 하나의 연속 액션에 쓰는 게 어울립니다.
한눈에 비교
| 카테고리 | Veo 3.1 Fast | Kling 3.0 Turbo | Seedance 2.0 Mini |
|---|---|---|---|
| 가격 (720p / 8초) | 30 크레딧 | 120 크레딧 | 160 크레딧 |
| 길이 옵션 | 4/6/8초만 | 3~15초 | 4~15초 |
| 참조 자료로 동영상 | 이미지만 (≤3장) | 미지원 | 이미지 + 오디오 + 비디오 |
| 인물 | 액션은 완전, 프레임은 흐트러짐 | 가장 안정적인 얼굴 | 감정 표현이 가장 강하지만 큰 표정에서 얼굴이 일그러짐 |
| 모션 | 움직임 최다, 리듬은 평평 | 완성도 최고, 빌드업이 살아 있음 | 안정적, 리듬은 다소 평평 |
| 제품 촬영 | 안정적 | 고정 카메라에 가장 근접 | 오빗이 가장 뚜렷 |
| 멀티 비트 스토리 | 연속 액션 하나 | 컷 2개, 안정적 | 컷 3개, 페이싱 가장 균일 |
| 참조 인물 유지력 | 눈에 띄게 흔들림 | — | 흔들림 없이 단단 |
어떤 모델을 써야 할까?
- 예산이 빠듯하고 숏폼을 만든다면 → Veo 3.1 Fast. 8초를 30 크레딧에 쓰는 게 가장 저렴한 입문이고, 프롬프트 준수도와 액션 커버리지도 탄탄합니다. 소셜 클립, 제품 영상, 리액션 콘텐츠 — 여기서 시작하세요.
- 얼굴이 유지되어야 하고 긴 샷이 필요하다면 → Kling 3.0 Turbo. 이번 테스트에서 최고의 얼굴 안정성, 3~15초 길이, 그리고 가장 완벽한 카메라 지시 이행을 보여줬습니다. 인물 중심 영상과 긴 추적 샷 — 여기서 시작하세요.
- 참조 제어가 핵심이라면 → Seedance 2.0 Mini. 이미지·오디오·비디오 참조를 모두 받는 유일한 모델로, 참조 모드에서 흔들림 없는 인물 유지력과 가장 깔끔한 멀티 비트 스토리텔링을 보여줍니다. "이 자료로 생성하라"는 방식의 워크플로우 — 여기서 시작하세요.
최고의 모델은 없고, 맞는 모델만 있을 뿐입니다. 가성비는 Veo 3.1 Fast, 안정성은 Kling 3.0 Turbo, 참조 제어는 Seedance 2.0 Mini. 이름값이 아니라 용도에 맞게 고르세요.